«ДОГОВОРНЯК»?
Проте далі сталося те, що вже не раз повторювалося в українській історії — в результаті кулуарних домовленостей кандидатом від «Самопомочі» став не криворожанин Юрій Милобог, а... приїжджий Семен Семенченко. Для Кривого Рогу це було заздалегідь програшне рішення. Гірше за те, демократичним силам знову не удалося домовитися про висунення єдиного кандидата.
Нардеп Борислав Береза впевнений, що «Самопоміч» злила вибори й мав місце «договорняк». «Якщо судити з кількох екзит-полів і спілкування з десантом київських журналістів, то вже можна сміливо говорити, що «Самопоміч» злила вибори в Кривому Розі. Саме партія «Самопоміч» програла, а не Семен Семенченко, коли висунула в кандидати на посаду мера не місцевого Юрія Милобога, а залітного «парашутиста». Висунули того, кого захотіло керівництво партії. Не того, кого хотіли городяни, не того, за кого вже віддавали голоси й готові були проголосувати знову. І заради чого було влаштовувати весь цей спектакль, щоб так бездарно завершити фінал?» — пише у «Фейсбуці» Б. Береза.
Ще категоричніше у мережі висловилася народний депутат України Ірина Геращенко. «День голосування в Кривому Розі позаду. І тепер можна сказати. Мені соромно за «Самопоміч». Це ж треба так не поважати місто, щоб виставити в кандидати пройдисвіта, людину без біографії, без досвіду, без освіти, без професії, лжеофіцера і афериста, який збрехав ЦВК, коли подавав документи. Вілкул — це чиста ганьба, звісно. Але коли партією, яка блокувала трибуни й спала в коридорах ВР типу за Кривий Ріг, були на старті створені передумови для обрання саме Вілкула, то виникає питання — навіщо ви влаштували цю ганьбу? Узяли й зробили...»
«Найстрашніше в результатах у Кривому Розі це те, що вони, фактично, констатують смерть надії, — написав у «Фейсбуці» заступник голови Дніпропетровської облради Святослав Олійник. — У суспільстві не залишилося надії на зміни на краще. У цьому не можна звинувачувати людей, вони чесно вірили й дали еліті шанс. Але політична еліта не звернула уваги, що гілка, на якій вона сидить, вже спиляна».
«ПОТРІБНО ПРАЦЮВАТИ З ВИБОРЦЯМИ, А НЕ НА ТЕЛЕКАМЕРИ»
Євген МАГДА, політолог, виконавчий директор Центру суспільних відносин:
— Схоже на те, що Юрій Милобог не настільки інтегрований до партійної системи «Самопомочі», як Семен Семенченко, тому на виборах у Кривому Розі було висунуто останнього. Але і до перспектив призначення виборів, і до політичних перспектив Семенченка я від початку ставився надзвичайно скептично.
Узагалі викликає враження, що «Самопоміч» самостійно і без сторонньої допомоги «злила» ці вибори, тому ображатися за такі результати і такий «баскетбольний рахунок» політична сила може виключно на себе. Інтерес її в цьому зрозуміти важко — хіба що елемент співпраці двох опозиційних сил, оскільки «Самопоміч» віднедавна також опозиційна.
Виникає інше питання: навіщо «Самопоміч» взагалі ініціювала ці вибори, оскільки саме за їхньої підтримки відбувалося голодування активістів біля приймальні Володимира Гройсмана у Раді, саме «Самопоміч» просто згвалтувала парламентську коаліцію, щоб провести дострокові вибори мера Кривого Рогу. Вони створили антураж, що це вибори не мера Кривого Рогу, а ледь не президента галактики. Потім же «Самопоміч» просто спустила все це на гальма. Чому вони це зробили — невідомо. Про це слід запитати в Андрія Садового, який, вочевидь, є великим політичним менеджером і знає, що він робить.
Що ж до підкупу виборців, їхнє «підвезення», то це відбувається на будь-яких виборах і всюди. Але оскільки вибори відбувалися в конкретному великому місті, тому до цього було прикуто більше уваги. Якщо людина не хоче голосувати, то навіть якщо її підвезуть до дільниці, це принципово ситуацію не змінить. Тож рівень фальсифікацій не сильно перебільшував «загальноприйнятий», і результат виборів був достатньо очікуваним.
Проблема у тому, що в Кривому Розі багато людей працюють на великих підприємствах: гірничо-збагачувальних комбінатах, металургійних заводах, шахтах. Тим, хто володіє цими підприємствами, дуже легко маніпулювати і впливати на вибір більшістю з цих людей. Якби наші політичні сили, які називають себе «демократичними», висунули єдиного кандидата і почали у Кривому Розі конкретну роботу із людьми, а не просто писали пости у соціальних мережах, то результат був би дещо іншим. Звичайно, швидше за все Вілкул все одно виграв би, але б його виграш не нагадував бліцкриг.
Загалом вибори у Кривому Розі — це урок того, що якщо політичні сили хочуть досягати високих результатів і перемог, їм потрібно працювати з виборцями, а не на телекамери.
 Полный текст смотри в отделе периодики по адресу: пр. Д. Яворницкого, 18 и на сайте газеты:
http://day.kyiv.ua/uk/article/tema-dnya-podrobyci/u-suspilstvi-ne-zalyshylosya-nadiyi-na-pozytyvni-zminy